Los abogados de Cristiano Ronaldo sostienen que el crack portugués del Real Madrid pagó 265.448,80 euros de más a la Hacienda española entre 2009 y 2014. Así lo muestran los documentos de la defensa a los que ha tenido acceso ‘El Partidazo de COPE’. Según estas informaciones, el luso también pagó 97.961,01 euros de más computando los intereses de demora. La defensa de CR7 considera que las discrepancias no tienen trascendencia penal, que nunca se ocultaron rentas y que el jugador pagó en cuanto cobró y antes de cualquier inspección de la Agencia Tributaria.

Los abogados aseguran que Cristiano abonó las cantidades correspondientes en 2014, y no año a año desde 2009, porque fue entonces cuando Tollin, la empresa a la que había cedido sus derechos de imagen, le pagó a él. También defienden que pagó voluntariamente y sin ocultar en ningún momento sus ingresos.

Sin embargo, Hacienda interpreta que la participación de Tollin fue simulada y que Cristiano debería haber pagado año a año desde 2009, y no todo junto en 2014. La defensa del futbolista portugués afirma que el jugador pagó 2.845.891,97 euros en 2014, mientras que si hubiese declarado sus ingresos año a año, Hacienda hubiese ingresado 2.589.443,17 euros. Es decir, según su defensa, Cristiano pagó 265.448,80 euros de más a la Hacienda española.

Discrepancias con los derechos de imagen

Los letrados de CR7 estiman en que la gran diferencia de interpretación con Hacienda reside en el lugar de origen de los derechos de imagen del jugador. Según la defensa, la Ley de Impatriados (a la que se acogió Cristiano hasta 2015) obliga a determinar qué ingresos son “de fuente española”, pero el de Ronaldo es el primer caso de la historia y no existe jurisprudencia previa. Cristiano pagó el 20% de lo que cobró en todos sus contratos de imagen que incluían España, pero según Hacienda, que no ha comunicado la cifra exacta, debió abonar entre el 50 y el 60%.

Cristiano y sus abogados estiman que los derechos de imagen deben ser considerados como rendimientos de capital mobiliario, sujetos a un menor impuesto, mientras que para Hacienda se trata de rendimientos de actividad económica, sujetos a un mayor impuesto.

En sus conclusiones, los letrados de CR7 consideran que “las diferencias a la hora de cuantificar la parte de renta derivada de la cesión de derechos de imagen que debe considerarse obtenida en España no tienen trascendencia penal y deben ser resueltas por la jurisdicción contenciosa administrativa”.

Los abogados del futbolista luso reiteran que “no se ocultaron rentas, ya que el contribuyente liquidó y pagó el Impuesto en el momento en que cobró las rentas (…) y con carácter previo a cualquier actuación inspectora. De haber seguido el criterio de Hacienda, habría pagado menos, incluso considerando los intereses”.

Cristiano Ronaldo no se plantea pagar los 14,7 millones de euros que presuntamente defraudó a Hacienda, tal y como figura en la denuncia de la Fiscalía, antes de acudir a declarar al Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón (Madrid) el próximo 31 de julio y por tanto mantiene su postura en el litigio, confirmaron a EFE fuentes de Gestifute, la empresa que representa al futbolista.

Deja un comentario